miércoles, 21 de marzo de 2012

México, reprobado en transparencia de gasto

México reprobó una vez más en transparencia presupuestaria. Sin embargo, en el 2011 obtuvo la calificación más baja de respuestas positivas, con 45% desde que se creó el Índice General de Transparencia Presupuestaria (IGTP).

Del 2005 a la fecha, dicho indicador viene descendiendo con una caída de nueve puntos. Pero en el 2011 el índice ilustra que se mantiene la desconfianza significativa en cuento a la estimación de ingresos.

Además, revela que la renta petrolera y opacidad en Pemex siguen siendo hoyos negros en el esfuerzo de la sociedad por saber de qué es dueña, qué le pertenece y cómo se usan los recursos. “El hecho de saber esto y cómo corroborar que sigue pasando tiene un peso”, afirmaron los especialistas que participaron en la elaboración del IGTP para el caso de México y que forma parte del Índice Latinoamericano de Transparencia Presupuestaria.

En México se observó una baja en las 16 variables que lo integran, en donde la participación ciudadana en el presupuesto es la peor, evaluada con 6%, mientras que la que obtuvo la más alta calificación, con 50%, fue la ley de acceso a la información.

Jacqueline Peschard Comisionada Presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información, expuso que hay una enorme dificultad para ver qué es lo que pasa con los recursos. “Sí hay transparencia, pero ero cada vez hay más decepción sobre el impacto de esa transparencia”.

También estuvieron en la presentación Benjamin Hill, titular de la Unidad de Evaluación y Desempeño de la Secretaría de Hacienda y el diputado del PRD Vidal Llerenas.

DECEPCIÓN GRANDE

El índice muestra que hay asignaturas pendientes y que la decepción es grande porque la rendición de cuentas y la responsabilidad pública a estas alturas del partido tendrían que mostrar resultados. Los logros no se han visto aparejados con mayor responsabilidad pública y menos corrupción. Los beneficios de la transparencia no se han podido expresar en mejores controles al Estado y su burocracia, sus excesos, complacencias, indiferencia, cinismo y su impunidad.

“La burocracia hacendaria nos sigue decepcionando”, aseguraron, “pues existe una enorme dificultad para ver qué pasa con los recursos, cada vez es más decepcionante”.

En el informe del IGTP se pone de relieve que a pesar de que en el Centro de Estudios de Finanzas Públicas (CEFP) de la Cámara de Diputados hay diversos especialistas que conocen el proceso presupuestario y tienen herramientas para analizar el paquete económico, está bajo la influencia de políticas partidistas que impiden una total profesionalización de los investigadores.

Cada tres años, con la terminación de la Legislatura, se cambia a su director y se modifica su planta de investigadores. Una medida para convertir al CEFP en un organismo más profesional es independizarlo de los partidos, recomendó.

Además, cada fracción parlamentaria tiene asesores. Sin embargo, el nivel de conocimiento y experiencia del cuerpo de asesores no es uniforme y varía de oficina en oficina.

REASIGNACIONES

Hacen referencia a que hace 10 años el problema principal era la falta de información presupuestaria para que los legisladores discutieran y modificaran el presupuesto.

Hoy no se tiene consideración de las necesidades sociales en las reasignaciones, las cuales se hacen guiadas por intereses partidistas y hay una ausencia absoluta de indicadores de impacto de lo que efectivamente reasignan.

LAS VARIABLES QUE MIDE EL ÍNDICE

. Ley de acceso a la información: 50%

. Confianza en la información: 41%

. Capacidades del órgano control externo: 29%

. Atribuciones y participaciones del Legislativo: 29%

. Calidad de información presupuestaria: 27%

. Fiscalización presupuestaria: 25%

. Control de funcionarios federales: 24%

. Gobiernos subnacionales: 24%

. Rendición de cuentas: 24%

. Información deuda federal: 23%

. Oportunidad de información presupuestaria: 20%

. Impacto del gasto y evaluación del desempeño: 18%

. Asignación presupuestaria: 15%

. Evaluación de la contraloría interna: 14%

. Cambios en el presupuesto: 13%

. Participación ciudadana: 6%